A kormányhivatal megvédte a titokban lakbért emelő önkormányzatot
Az Utcajogász hiába fordult az önkormányzatok törvényességi felügyeletéért felelős kormányhivatalhoz, a Pest Megyei Kormányhivatal szerint nem probléma, hogy az ócsai önkormányzat törvényt sértett - többet is. Sőt, a kormányhivatal maga is csak törvényes határidőn túl adott választ.
Közérdekű bejelentést bárki tehet, aki úgy érzi, hogy egy probléma orvoslása vagy megszüntetése a közösség vagy az egész társadalom érdekét szolgálja. Ezzel a törvényi lehetőséggel élve az Utcajogász Egyesület közérdekű bejelentéssel fordult a Pest Megyei Kormányhivatalhoz. A bejelentésünkben azt kifogásoltuk, hogy Ócsa Város Önkormányzata tavaly nyáron társadalmi egyeztetés nélkül, zárt ülésen döntött az önkormányzati lakók lakbérének emeléséről.
Társadalmi egyeztetés?
A Lakástörvény szerint az önkormányzatoknak kötelező kikérni a bérlők és a bérbeadók településen működő érdekképviseleti szervezetének véleményét, ha a lakásrendeletüket módosítani szeretnék. Az önkormányzatnak ezen túl pedig hirdetményt is közzé kell tenni a tervezett módosításáról. A jogszabály célja, hogy az önkormányzati lakásban lakók érdekei is hangot kapjanak, mielőtt az önkormányzat döntést hoz a sorsukról.
Rendeletmódosítás zárt ajtók mögött?
A törvények azonban nem csak azt írják elő, hogy előzetesen egyeztessenek az érintettekkel. Az Önkormányzati törvény azt is előírja, hogy a képviselő-testület ülései nyilvánosak legyenek. A törvény szerint csak kivételes, a törvény által konkrétan felsorolt esetekben dönthet az önkormányzat zárt ülésen. Lakbéremelés esetén az Önkormányzat törvény nem teszi lehetővé a zárt ülés elrendelését.
A zárt ülés kivételességére a Kúria már korábban felhívta a figyelmet.:
„[a] közhatalom, ezen belül a helyi közhatalom gyakorlásának nyilvánossága a demokratikus működés alapja, a jogállami működés egyik sarkalatos pontja. (...) A képviselő-testület működése körében ezért érvényesül főszabályként (...) a képviselő-testületi ülések nyilvánosságának elve. A nyilvánosság részben a képviselő-testület ülésein való részvételt, részben pedig az arról készült adatok megismerésének lehetőségét jelenti.”
Mivel az ócsai önkormányzat tökéletesen figyelmen kívül hagyta ezeket a jogszabályokat, a kormányhivataltól vártuk, hogy felhívja az önkormányzatot a törvénysértés orvoslására.
Tarnai Richárd kormánymegbízott válasza
A kormánymegbízott szerint nincs probléma azzal, hogy az önkormányzat figyelmen kívül hagyta a társadalmi egyeztetési kötelezettséget. Érvelése szerint az Alkotmánybíróság több esetben kimondta, hogy nem alkotmányellenes, ha nem kerül sor a társadalmi egyeztetésre. Mi azonban nem is az Alaptörvény megsértését, hanem a Lakástörvény megsértését kifogásoltuk. Ha pedig a kormányhivatal törvénysértést észlel, akkor a kormányhivatalnak fel kell hívnia az önkormányzatot a mulasztás megszüntetésére.
A zárt ülés kapcsán a kormánymegbízott válasza még aggasztóbb. A kormányhivatal szerint ugyanis elegendő, hogy a törvénysértő zárt ülés után közzéteszik az ülés jegyzőkönyvét. Magyarul: ha utólag értesülni lehet valahogy a helyi közügyek menetéről, az már elég demokratikus.
Ezek után kevésbé meglepő, hogy a kormányhivatal sem nagyon törődött a rá vonatkozó jogszabályokkal. A törvény szerint a közérdekű bejelentéseket 30 napon belül meg kell válaszolni. Ha pedig több időbe telik a bejelentés feldolgozása, akkor erről a bejelentőnek szólni kell. A bejelentésünk 2020. október 26-án érkezett be a kormányhivatalba, a kormányhivatal azonban csak 2021. január 13-án, tehát bőven 30 napon túl küldte el válaszát.
Utcajogász